“达芬奇”的落马，让家具行业陷入了诚信危机，消费者纷纷为维权问题担忧。其实，同样遭遇维权困难的还有家具企业自身。

近日，本网特邀广东省中山市家具商会秘书长邓广森先生，深入分析目前家具企业所面临的维权问题。

谈家具企业维权——金融海啸刺激行业反思

目前来说，企业的维权的成本太高，没有一个法律体系和整体的社会舆论体系、保护体系的配合，就算在法律体系得到了胜利，但是最终的效果却令人大跌眼镜。企业可能花了几百万打了一场官司，耗时一年多两年，而这个过程中对方却继续侵权。到企业快胜诉的时候，对方放弃了，停止侵权了，但那又如何呢？这一两年已经给企业造成了巨大的损失。就算对方收到了惩罚，也只是象征性的一点点，远不足以弥补企业在这个过程中所损失的金钱和时间。

虽然整个行业面临这些问题，维权的效果也不太理想，让企业对维权的热情有所不足。但是，大家在近三年中，已经有了一个很大的转变。其中一个是金融海啸带来了，金融海啸对整个行业的冲击恰恰让一些企业在面临困难时看到了周围有一些企业却活得很好，探究原因之后才发现原来这些企业已经有自己的品牌、不断去创新、拥有品牌专利的自我保护机制。企业学会自我保护之后，不会给其他做假冒伪劣产品的企业有可乘之机，这种自我保护在创建品牌的过程中就应该伴随着形成了。

谈家具设计专利——公开就是最好的保护

在我们行业中确实存在一些现象，是将其他企业研发出来的新产品稍加改动就推出上市了，用好听一点的词叫做“优化”，让企业愤怒又无奈。从古典家具行业来讲，运用的很多原色都是古典元素，很难说是谁抄袭谁的，除非是整个家具组合是从来没有出现过的。如果是这样的产品，那企业与其将新产品遮遮掩掩地推向市场，倒不如大大方方地、大张旗鼓的推向市场，告诉整个市场“我就是首创”。因为，产品只要推向市场，即使再遮掩，终究都是会被抄袭，既然不是秘密的东西，就不可能用这种方式保护。那还不如用一种更加公开的方式，从营销到媒体各个点都到位，对消费市场完全公开，反而是一种更好的保护方式。例如以前的“联邦椅”，时至今日大家都还是认可。

企业一定要建立一套有效的机制，机制是一个体系，要通过专利、营销、宣传等配合跟进，在推出新产品之前做好准备。产片推出之前和新品上市阶段，这套机制要配合新品推行，这样新产品已推出就能很快占领消费市场，并且在市场上留下深刻的印象，奠定产品和企业的市场地位。

谈红木家具发展空间——拼的是品质和文化

红木家具在最近这一两三年有很大的进步，并不如以前那样是传统、古板的。现在欣赏红木家具的人越来越趋向于高素质、高品位，而企业老板的素质也在不断提升，他们已经经历了从求生存到求发展再到讲品牌的转变。企业对红木家具美的展示和要求已经与以前大不相同，开始讲究感觉、氛围，从生产到销售都有了很大转变。虽然目前红木家具产业与其他民用家具还有一些差距，原材、人工、产面积、占用资金周期较长等问题都制约这这个行业的发展，但整个行业的转变也很明显。红木家具企业无法与其他家具拼质量，所以只能依靠自身特性，与其他家具拼品质，才有生存空间。

大部分的消费者都不是专家，那么要如何选购性价比高的家具？尤其是红木家具，从材质到工艺的认识都不是那么简单的。那消费者就只能相信品牌了。企业在几十年累积下俩的口碑、人脉、品质体系、消费者认可度就是企业未来在市场立足的根本。所有，企业要有一定的承担，这不仅仅只是材质，还要有工艺要求要有生产标准，要知道如何表对消费者，要有创立“百年老店”的愿景。企业要做品牌，就必须设立长远目标，要在消费者心目中设立长远、优质的形象，他们会更多的考虑与消费者之间的信息对等，考虑对消费者之间的相互尊重。

谈行业规范——“达芬奇事件”引发的社会效应现象良好趋势

欧洲的法律比较健全，他们的侵权成本很高，可能会让侵权者倾家荡产。但除此之外，他们还有很健全的行业的约束体系、消费者监督体系等，由此三方共同压制，整个行业就较为规范了。这当然需要时间，需要国民素质的提高、消费者更加富足了，对生活的品质有要求了，才会上升到某种精神境界。目前我们可喜的看到，整体的行业观念正在改变、消费者的消费观念也在改变、国家的法律体系也在不断地完善，这三方共同在努力着。所以我们可以看到此次“达芬奇”案例，也许在十年前会有完全不同的结果，而现在却能掀起这么大的波澜、引起这么大的社会反响，说明行业已经在改变，也让很多重视品牌、重视质量的企业看到的生存的希望，看到了发展的契机。我相信在未来的时间内，国内一定会涌现出更多的品牌。（来源：中国古典家具网 本网记者小H）